Синвар сейчас сидит и ждёт, когда сами израильтяне вместе с Байденом-Харрис заставят Биби пойти на условия Хамаса, выйти из Газы, закончить войну ничем, то есть поражением, оставить Синвару какое-то количество заложников для страховки (а он ведь никогда не отдаст всех), и в итоге будет зафиксировано, что военная стратегия Синвара сработала, захват заложников сработал, палестинцы получили государство (а это будет следующий шаг), и это государство будет быстро и беспрепятственно вооружаться и готовиться к следующему раунду, только в следующий раз они нападут вместе — ХАМАС и все остальные группировки Газы, ФАТХ, Хизбалла, хуситы, все иранские прокси в Ираке и Сирии и, конечно, сам Иран, у которого к тому моменту уже будет ядерное оружие. Дальше рассказывать?
Тем, кто повторяет за Галантом, что мы легко вернемся в Филадельфийский коридор в любой момент и вообще мы всегда сможем продолжить с того же места, на котором остановились: вот вы серьезно? Сделка на условиях ХАМАСа (а другой быть не может, ХАМАС другую не подпишет) означает только одно — война закончена, всем спасибо. Это будет объявлено прямо в Белом доме, потому что Харрис надо побеждать убедительно, а не как в прошлый раз на волоске. Дальше Харрис пересмотрит политику США в отношении Израиля и откажется от поставок оружия в случае, если Израиль захочет продолжать войну с ХАМАСом. И это будет работать, Израиль не сможет возобновить войну. То есть ХАМАС выживет, будет контролировать границу с Египтом. С тем Египтом, который, как мы теперь понимаем, и вооружал ХАМАС. И будет вооружать его дальше. Потому что тактический мир — это хорошо, но стратегически Израиль Египту тут не сдался ни по какой причине. Израильский газ может ведь оказаться и египетским газом. ХАМАС будет вооружаться и больше не повторит ошибки 7 октября. В следующий раз он не останется один.
Я ни разу не бибист, я считаю его виновным, который должен ответить за то, что завел Израиль в этот тупик. И на вопрос "кто, если не Биби?", я отвечаю: да вообще любой, кто трезво оценивает стратегические и экзистенциальные риски сделки. Без эмоций. Когда речь идет о перспективе уничтожения, нельзя принимать решения на эмоциях. Есть такие?
Если израильская демократия не сможет адекватно оценить стратегические риски и принять тяжелое, жестокое, негуманное, но единственное спасительное решение, что ж, может быть, израильская демократия нежизнеспособна? Американская и британская демократии в середине прошлого века приняли именно такое — тяжелое, жестокое и негуманное решение — уничтожить угрозу. Но кто сказал, что демократия всегда права и не может совершить суицид?
